החלטה בתיק ס"ע 57026-01-11

1.     לפני בקשה שהוגשה ביום 7.2.2012, לביטול פסק שניתן בהיעדר הגנה כנגד המבקשת ביום 1.6.2011.

2.     ביום 15.2.2012 עוכבו הליכי ההוצאה לפועל עד למתן החלטה בבקשה.

3.     בהתאם לתקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין)-תשנ"ב (להלן: "התקנות") , בעל דין שניתן נגדו פסק דין בהיעדר התייצבות רשאי להגיש בקשה לביטולו תוך 30 מיום שהומצא לו פסק הדין.

4.     עיון בתיק מעלה כי למבקשת נשלח פסק הדין בדואר רשום ביום 2.6.2011 ואולם דבר הדואר לא נדרש על-ידה.

5.     המבקשת טוענת כי רק בסמוך למועד הגשת הבקשה, ועם הטלת עיקולים מצידו של המשיב על חשבונה של המבקשת, נודע לה כי ניתן נגדה פסק דין.

6.     המשיב עותר לדחיית הבקשה מאחר וזו אינה נסמכת על דבר ומהטעם שלא נפל פגם בביצוע מסירת כתבי בית הדין למבקשת.

הכרעה

7.     פסק הדין נשלח למבקשת בדואר רשום, ואולם המבקשת לא דרשה את דבר הדואר שנשלח אליה. לפיכך, בוצעה ההמצאה כדין.

לא הייתה זו הפעם הראשונה בה המבקשת מתעלמת מכתבי בי-דין הנשלחים אליה ואין בבקשה כל הסבר להתנהלות זו של המבקשת, המזלזלת בהליך המשפטי ובבעל הדין שכנגד.

8.     הבקשה הוגשה אפוא  באיחור ניכר.

9.     עם זאת, בתקנה 125 לתקנות, מוקנית לבית הדין הסמכות להאריך מועדים, וכלשונה:

"מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו"

10.                        כבר נקבע בפסיקה, כי במסגרת שיקוליו של בית הדין בבואו לדון בבקשה להארכת מועד, יש להביא בחשבון את מכלול הנסיבות של אותו עניין ובכלל כך את סיכויי הבקשה לביטול פסק דין, וכך נפסק:

  " אם כן, ההלכה הנוהגת קובעת שבכל הנוגע לבקשה להארכת מועדים, יש להכריע עפ"י מכלול הנסיבות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים של הצדדים, ותוך בחינת חשיבות האינטרס של המבקש שהגיש בקשתו באיחור, כאשר לעיתים חשיבות האינטרס של המבקש "תכתיב את התוצאה".

נגזרת מהותית של חשיבות האינטרס של המבקש הינה סיכויי ערעורו שהוגש באיחור להתקבל, או, כבעניננו - סיכויי הבקשה לביטול פסק-דין להתקבל. בית הדין הארצי כבר קבע, לא אחת, שסיכויי הערעור עשויים לשמש "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד להגשת הערעור (עא"ח 71/05 פרפקט פלוס בע"מ נ' סרגיי שידלובסקי; וכן - בש"א 1695/04 מירב מתנות בע"מ נ' יעקב ליכטנשטיין - שם מצא בית הדין הארצי ליתן משקל לסיכויי הערעור לעניין שיעור פיצויי ההלנה שהושת על המבקשת בערכאה קמא, ושעליו, בין היתר, ביקשה לערער)"- בשא (ת"א) 6926/05         עיריית טייבה נ' הסתדרות הכללית החדשה, פורסם בנבו (2005).

11.                        פסיקה זו עולה בקנה אחד עם מדיניות בתי הדין לעבודה ליתן לבעל דין יומו בבית הדין בטרם יוכרע עניינו ולברר את המחלוקת לגופה, ובעיקר עת הפגיעה בצד שכנגד ניתנת לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות- דב"ע 53/98-9 רבינאן נ' הסתדרות מדיצינית הדסה ואח', (1995); דב"ע 122/98-9 אלון שירותי דלק תפעול וניהול (1993) בע"מ נ' עבד אלראף מואסי (1998).

12.                        בעניין שלפני, מעלה המבקשת טענות הנוגעות, בין היתר, לאופן סיום יחסי העבודה בין הצדדים, ובידיה טענות החולקות על הבסיס העובדתי עליו נסמך המשיב בתביעתו.

13.                        לפיכך, והגם שההזמנה לדיון בוצעה למבקשת לדין, הרי שלא ניתן לומר כי סיכויי ההצלחה של המבקשת, באם תינתן לה הרשות להתגונן, הינם קלושים ויש מקום לברר את המחלוקת לגופה בפני בית הדין. 

14.                        יחד עם זאת, לאור התנהלות המבקשת, ומאחר ולא הראתה כל סיבה למחדליה, וכן בהתחשב במועד המאוחר בו הוגשה הבקשה, יש להשית על המבקשת תשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין כתנאי לביטול פסק הדין.